【世定义】美媒：美邦最高法院推翻“平权法案”近一年 大学(University)对种族众样性的容许从未真正告终

"【世定义】美媒：美邦最高法院推翻“平权法案”近一年 大学对种族众样性的容许从未真正告终,这篇新闻报道详尽，内容丰富，非常值得一读。 这篇报道的内容很有深度，让人看了之后有很多的感悟。 作者对于这个话题做了深入的调查和研究，呈现了很多有价值的信息。 这篇报道的观点独到，让人眼前一亮。 新闻的写作风格流畅，文笔优秀，让人容易理解。 这篇报道的结构严谨，逻辑清晰，让人看了很舒服。 " 【世界说】美媒：米国最高法院推翻“平权法案”近一年 大学(University)对种族多样性的承诺从未真正达成 2024-06-27 21:16:24来源：祖国日报(Daily)网编辑：韩基韬

祖国日报(Daily)网6月27日电 去年6月，米国最高法院以6比3投票结果(Result)，推翻了持续数年的 平权法案 （affirmative action），意味着允许有色人种学生(Students)获得接受高等培育机会的关键招生程序被取消。米国《政客》新闻(News)网（Politico）在25日的文章中写道，即使是对这一做法充满热情的捍卫者，当时也认为可能会看到一线曙光：那些拥有全美最高捐款数的大学(University)将寻找其他方式来维持学生(Students)群体一定程度的多样性。甚至可以想象，处于经济(Economy)地位劣势的有色人种学生(Students)将获得更多机会。然而，事实恰恰相反。

米国《政客》新闻(News)网（Politico）报道截图

阿默斯特学院和约翰斯 霍普金斯大学(University)在内的少数几所学校，在 平权法案 被推翻前的几年里，终止了为校友子女提供入学机会的做法。在裁决颁布后，又有7所学校停止了类似做法，像 多米诺骨牌 一样的接连行动似乎一触即发 但随后再无其他学校效仿。

与此同时，米国许多大学(University)加倍奉行 传统偏好 （legacy preference）和其他排斥机制，这些机制加剧了这些学校的贫富差距现象。几年来，在哈佛大学(University)和其他37所米国高校中，来自收入分布最高的1%家庭的学生(Students)比来自收入分布最低的60%的学生(Students)要多。现实就是，针对最高法院这一裁决，（各大学(University)）所做的工作少之又少，以致回顾起来，案件的发展态势似乎已经发生了根本性的变化。随着裁决一周年的临近，现在似乎更准确地将此案的当事人描述为共同维护米国精英阶层的沉默伙伴。

在推翻 平权法案 的判决公布后，许多致力于减少米国高等培育中不平等现象的倡导者都期待哈佛及同类大学(University)能够终止 传承偏好 。相关数据显示，有75%的人反对 传承偏好 这一做法，民主党人和共和党人的比例几乎相等。这是一个罕见得到两党支持的问题。此外，只有36%的米国人对该国的高等培育抱有信心。

由于大多数精英大学(University)都没有主动采取行动，国策制定者们开始着手解决这个问题。有六七个州正在考虑以某种形式废除 传承偏好 ，这些提案得到了广泛支持。例如，最近在弗吉尼亚州，一项禁止公立大学(University) 传承偏好 的法案在众议院和参议院均以全票通过；加利福尼亚州正在推进一项针对私立大学(University)的法案。然而，对于社会(Society)经济(Economy)地位不利的有色人种学生(Students)来说，大部分消息是令人沮丧的。

今年(This Year)4月，杜克大学(University)宣布取消面向非裔学生(Students)的奖学金项目，该校仍在继续实行所谓的 传承偏好 ，因为校方认为 世代相传的家庭纽带是我们(We)传统中宝贵的一部分 。

布朗大学(University)最近成立了一个委员会，根据 布朗对学术卓越、入学机会和多样性的承诺 审查其招生国策。委员会提出了继续支持 有家庭关系的申请者 ，委员会还呼吁实行提前决定招生国策（尽管众所周知它对低收入学生(Students)和有色人种学生(Students)有负面影响），并恢复进行(Carry Out)标准化考试的要求。

据英国(Britain)路透社24日报(Daily)道， 平权法案 推翻造成录取的不确定性并未打消少数族裔法学院申请者的积极性。米国法学院招生委员会（Law School Admission Council）的数据显示，与去年同期相比，拉丁裔申请者人数增长了8.9%。数据显示，非裔申请者增长了6.7%，亚裔申请者增长了6.1%。但AccessLex法律(Law)培育中心执行主任亚伦 泰勒（Aaron Taylor）表示，真正的衡量标准要看真实录取和入学的人数。

报道指出，美最高法院的判决规定大学(University)不能将申请人的种族作为考虑因素，但允许申请人在论文和个人陈述中讨论(Discuss)自己的种族和背景。为了遵守这一判决，许多法学院增加了新的论文要求可能个人陈述提示。

（编译：马芮 编辑：高琳琳 韩鹤）